走鐘獎雖然已經成為不少網路創作者心目中的最高榮譽。它從剛成立時只是「上班不好看」YouTube 頻道的一個活動，隨後便發展至臺灣網路創作領域最具影響力的獎項之一。然而，隨著網路創作生態的不斷變化，走鐘獎的評選方式逐漸暴露出一個顯著問題：不同創作類型的製作成本和投入時間存在巨大差異，但評選結果卻對這些作品賦予了相同的價值，導致創作者的努力無法被真實反映。
這個問題的根本在於，網路創作的多樣性和靈活性雖然帶來了豐富的內容選擇，但也產生了製作投入上的極大差異。一些影片的製作成本和所需時間相對較低，甚至可能在幾個小時內便能完成並上傳到平台，而其他作品則需要數週甚至數月的準備和打磨。儘管這些作品在質量、深度和技術上的差異明顯，但走鐘獎在評選時卻未能充分考量這些變數，反而更偏向於依據影片的影響力或創意進行評價。這導致了創作過程中的努力程度與最終結果之間的矛盾。
舉例來說，一條時下流行的搞笑短片，可能只需要幾個小時的準備和拍攝，然後迅速剪輯上傳，便能憑藉其輕鬆的風格和幽默的內容吸引大量觀眾，獲得數十萬甚至上百萬的觀看次數。而另一條紀錄片形式的影片，可能涉及到大量的調查研究、拍攝和後期製作，需要創作者投入數週的心血去探討某個社會議題，最終的觀看次數可能卻僅有幾萬。當這兩種完全不同的創作類型在走鐘獎的評選中被賦予相同的重視程度時，那些投入更多精力、時間和資源的創作者可能會感到自己的努力被忽視了。
這種不均衡的評選結果，對網路創作者來說無疑是一種挫敗感。特別是在當前競爭激烈的網路環境下，流量成為了評價內容的主要標準之一。走鐘獎無疑放大了這一現象，過度強調影片的影響力和受歡迎程度，忽視了創作背後的投入與技術難度。這也導致了越來越多的創作者選擇走捷徑，專注於製作那些成本低、製作簡單、容易引起觀眾注意的快餐型影片，而非投入時間精心打磨有深度、有技術含量的內容。
這一現象的本質在於，網路創作的門檻低，創作者能夠迅速利用簡單的設備和平台發布內容，這種自由度無疑促進了內容的多樣性和創意性。然而，低門檻同時也帶來了創作質量的良莠不齊。一些創作者可能僅僅依靠偶然的靈感或是時下的流行趨勢，便能迅速製作出吸引眼球的影片，而另一些創作者則致力於創作具有深度和意義的作品，卻難以在流量為主導的評價體系中獲得相應的回報。這種現象在走鐘獎的評選過程中尤為明顯。
此外，走鐘獎目前的評審機制似乎也未能有效區分不同類型創作的難度和價值。一些技術要求較高、製作過程更為複雜的作品，往往需要動員更多的人力、設備和資源，這使得這類創作的成本遠遠高於一般的短視頻作品。這類作品的創作過程可能涉及到專業的拍攝設備、後期特效處理、複雜的劇本編排以及專業的團隊合作。相比之下，一些較為簡單的搞笑視頻或時事評論類影片，則可能只需要一個人、一台相機和一些簡單的剪輯軟體便能完成。這種巨大的創作過程差異，卻在走鐘獎的評選標準中被忽略了，導致評價的結果無法真實反映創作者的投入與努力。
當然，也有人認為，網路創作本身就應該以靈感和創意為主，而非拘泥於技術和資源的投入。畢竟，在數位時代，觀眾所追求的更多是內容的娛樂性和影響力，而非作品的製作成本或技術難度。因此，走鐘獎作為一個針對網路創作的獎項，將評選重點放在創意和流量上，也不無道理。然而，這種觀點忽視了創作本身的多樣性以及創作者在不同類型作品中所付出的努力。
在這種情況下，走鐘獎必須面對一個重要問題：如何在保持對創意和影響力重視的同時，公平地評估創作者的努力程度與投入資源。網路創作的特點確實是靈活性高、門檻低，但這並不意味著所有創作的價值都應該以同樣的標準來衡量。創意和技術，快速產出與精心打磨，這些不同的創作形式應該得到不同的評價，從而體現創作者的真實付出。
解決這一問題的關鍵在於走鐘獎需要在評審標準上進行調整，納入更多元化的評估指標。除了影片的創意性和流量，走鐘獎還應考慮影片的製作成本、創作時間、技術難度等多個維度。這樣的評選機制能夠更好地體現不同創作類型的價值，確保每一位創作者的努力都能得到應有的認可。具體來說，走鐘獎可以考慮設立不同的評選類別，針對不同類型的作品進行分類評選。例如，可以設立「最佳輕型創作獎」來表彰那些製作成本較低但創意出眾的作品，同時設立「最佳技術創作獎」來獎勵那些技術難度高、製作過程複雜的作品。這樣的分類評選能夠更好地反映創作者在不同創作類型中的付出，並且能激勵更多的創作者嘗試不同類型的創作，從而促進網路創作的多樣性與創新性。
此外，走鐘獎還應強化對創作過程的透明度和評審過程的公正性。許多網路創作在短時間內獲得大量的點擊和關注，這與影片本身的品質不一定呈現正相關，而更多是受到時機、趨勢甚至算法推薦的影響。因此，在評審過程中，走鐘獎應避免單純依賴流量數據，而應更多地考慮影片的內在價值和創作的難度。這樣的調整，不僅能提升獎項的公信力，也能夠讓更多優質作品得到應有的肯定。
