一月 2017 - DataTriG 數據觸發³分析網

演藝人進言

2017年1月26日 星期四

台灣偶像劇評選名單2016

1月 26, 2017 0
2016年的台灣偶像劇在本人的鑑別下,為分評出好壞以分辨是否有(再)觀看的價值,本人將評選最差或最好的劇與演員,所以這篇將先列出各個獎項的入圍名單,並列出該劇/演員之撮要以供參考。



Read More

2017年1月9日 星期一

台劇總評:High 5 制霸青春 - 青春不足,何來制霸[4.17/10]

1月 09, 2017 0
在台灣以籃球作為題材的劇來說雖然並不多,但每隔數年便會出現一部。而《High 5 制霸青春》就是最近的一部籃球題材的新作,一共有13集。主要是敘述一名毫無執教經驗的女教練,帶領高中籃球隊,為了堅持打好每場球,找回自己青春時期那份純粹、毫無保留的勇氣,是一部挑戰夢想,跨越自我極限的勵志戲劇。並由SpeXial-宏正、SpeXial-晨翔、Janet、毛弟、程予希、A'N'D-宇宙、路斯明、高英軒領銜主演,可是整體而言這劇的敘事角度相當奇怪......




劇本評價-
雖然從這劇的劇名「High 5 制霸青春」以及劇情的簡介就可以預想到這劇是的結構是跟2008年的「籃球火」差不多是會以女教練作為切入點,並講述一個看似強大,但內部卻充滿問題的籃球隊,如果找到問題並重新出發制霸青春,且加強寫實性。若這樣的話,其實會滿好看的,可是事實上卻並非如此。而實際的的劇本處理如下:
-背景結構:
可: 劇情勉強切題。因為劇情雖然題目與內容是有關,可是卻與主題劇情的方向並無關。
可: 劇情合理度只是一般,因為事實上有一些劇情並沒有清楚解釋。
: 主要角色太多做成混亂。以一部只有13集的故事來說,主要的角色已經有7-8位實在是太多了。
女教練並不是切入點,而是『第一主角』。做成以下影響:
  • : 以高中校園籃球為題材的劇來說,基本上故事的角度理應『只會』以高中籃球隊中隊員間出發以講述他們的的互動和成長,可是她變成主角卻會導致變成以教練、校長老師、家長甚至是從其他學生出發以講述他們的的成長的奇怪故事角度。
  • : 結構氛圍平衡因奇怪故事角度導致不足,尤其劇情經常都沒有比賽的感覺。
  • : 球員的戲份被大幅度降低,也使劇情的分量失衡
-角色故事:
讚: 角色解釋度還算可以,因為至少我那麼多人下我還能知道各人的背景
: 每集進度和劇線節奏因為劇本故事角度問題導致編慢。
: 女生的劇情連結性甚低。雖然一部劇集無可避免需加入些女生劇情以作為剛柔並重的平衡,只是因為這是一部男子高中籃球隊的故事的關系,使女生劇情的人物結構和劇情分量都必需慎重,不然會使這些人物所屬部份的劇情變得冗長,而以前一些劇使用的當球隊中的職務、同是會打球的球友的設定也是適當的選擇。可是這劇這些女生的有關劇情卻只是在街上碰見的「路人」以及跟球隊其實沒有關系的「啦啦隊」,令連結性甚低,令做成女生的劇情餘下對大結構無意義的啦啦隊練習、啦啦隊打氣以及曖昧的劇情。
: 主題關系性不足。基本上在看到十多集後,我終於得出了這劇的是有一個「團體應該不分你我,才能共同達至最大實力」的主題,在劇情那麼後才顯示這主題明顯太遲了。
: 有太多對結構沒有太大意義的枝節。其實這劇在只有13集下,只需講述如果應付這場比賽便可,可是這劇卻常常出現一些學校和球隊發展的劇情,導致經常因此影響球賽的推展。
: 每集欠缺主題。基本上從這劇播出前5個月即開始拍攝以及只有13集的長度就基本上可以看到這劇有意走彷如美日短劇的精品化路線,而這模式其實因為劇情的推進必需要有一定精準度的關系,所以其實這類劇都會以單元化或者是每集的主題化處理,以方便清除一些伏線和衝突以令劇情變得更順。可是實際上這劇卻忽略走這重要的要素,導致節奏變得相當慢外,劇情處理也變得越來越「綁手綁腳」。
: 劇情完整度完全不足,因為收線時基本上除了主要比賽外其他的人物的去向都未有完全解釋。
-劇情細節: 
讚: 開劇還不錯,除了清晰外,氛圍也有基本做到。
讚: 角色互動還算可以。
: 劇情並無解釋女教練來去無蹤的決策力。因為這角色在開場更是直接用便利貼提示當時的教練應使用什麼戰術下,可見她對戰術的決策是有一定能力的。可是在她當上教練後卻除了只是找了一個新的體能教練和練了一個因關鍵的周佳峰的缺席而未能發揮完全實力的電梯戰術外,上賽場時根本沒有作出什麼有效決策,一直至在後期的一場比賽才再突然講述他有精闢決策,導致我一頭霧水。
: 隊員剃光頭這行為雖然能顯示整個團隊的團結,可是這個做成角色的分辨度大減導致得不償失
: 最終比賽的處理非常差。尤其描寫角度並非從球員出發外分量也非常短
: 情節設計雖然是有參考真實HBL,可是並不到位。
: 情節張力因為劇情竟然花大量時間描述教練及校長對球隊的態度、啦啦隊以及男女曖昧這些對劇情,卻無對主軸的球隊球員如果重新連結進行描寫,令整體變得相當奇怪
: 結束的點和設計簡直就是一塌糊塗。
總結以上劇本評價,基本上大部份點評都不太好,這全因為把女教練處理成第一主角,且加上球描寫手法的不足和描寫角度的混亂,令整體劇本的品質不太好。

角色評價-以下是各個主要角色的評級及短評: 
(評級最高為A+,最差為F-,C-或以上為及格)
- 高重要性
SpeXial宏正[柯威震]_C評級: 演出只是一般,雖然他在一些劇情點的瞬間爆發的演技還算可以,可是在一般的劇情卻完全無法從他的演技看到這角色的內心世界。
SpeXial晨翔[詹智凱]_C+ 評級: 演出只是一般,雖然他有把應角色的基本性格處理都做到,可是卻無法掌握角色的態度背景。
Janet謝怡芬[林佳璐]_C 評級: 演出只是一般,雖然劇本的專門設計是對他的演出有利,可是除了還是他的咬字問題外, 演出的節奏也不太到位。
- 中重要性
程予希[黃雅倫]_B- 評級: 演出還算可以,雖然後期在把角色的態度和感覺帶出,可是早期「暖機」有點慢,使她好像不知道要幹什麼。
A'N'D宇宙[劉小花]_B- 評級: 演出還算可以,雖然後期在把角色的態度和感覺帶出,可是早期「暖機」有點慢,使她好像不知道要幹什麼。
路斯明[司博然]_B- 評級: 不過不失,只是因劇情問題使角色的心態上理未有一些更好的心態處理。
龍劭華[邱德基]_B 評級: 有把角色的特性發揮,只是後期因為劇情問題使他的心態上處理有點不知所措。
高英軒[袁華明]_B- 評級: 演技還好,有把所演角色的態度帶出來,只是因為後期劇情問題使他的心態不夠完整。
毛弟[周佳峰]_C 評級: 演出只是一般,因除了早期因為劇情問題使他的心態上處理有點不足外,後期更是沒有戲份去修正角色問題。
李李仁[張百勝]_B- 評級: 演技還好,雖然她是這劇演技要求最重的角色外她在早期的演出確實不錯,只不過她在劇情後段因為戲份不足的關系導致他自已都完全不知道要幹什麼。
- 低重要性
林詠越[林森森]_無評級: 劇情過於輔助的性質,令她真正的戲份不足。
張毓紘[黑結倫]_無評級: 劇情過於輔助的性質,令她真正的戲份不足。
余晉[曹安迪]_無評級: 劇情過於輔助的性質,令她真正的戲份不足。
陳威佐[江聰明]_C+ 評級: 不過不失。
陳柏文[陳柏青]_無評級: 劇情過於輔助的性質,令她真正的戲份不足。
張瑋帆[張阿邦]_無評級: 劇情過於輔助的性質,令她真正的戲份不足。
姜康哲[包國慶]_無評級: 劇情過於輔助的性質,令她真正的戲份不足。
趙修武[趙飛]_無評級: 劇情過於輔助的性質,令她真正的戲份不足。
呂世偉[田家豪]_C- 評級: 演出只是緊緊及格,因為他在他的數場最重要的戲份的處理並未到位。
黃志瑋[文岱杰]_C 評級: 演出只是一般,演出少了一點大仁的籃球傳奇的霸氣和火氣。

葉民志[田會長]_B 評級: 基本家長的態度都做到。
總結角色短評,雖然這劇的演員的評分沒有不及格,可是大部份都不是很高分,這除了因為一部份演員的演員經驗訓練明顯不足外,劇本的問題也是其中不大成因,使整體演出的品質只是一般。


幕後製作短評-以下是我對此劇製作品質的點評:
- 前期準備
讚: 場景品質因為使用實景的關系加上比賽的觀眾十足導致不錯。
- 拍攝處理 
可: 置入性行銷的拿捏還算可以。
可: 鏡頭品質只是一般。
可: 普通鏡頭處理只是一般,沒什麼特別。
: 球賽鏡頭處理十分差,其中有場關鍵的藍球比賽更是以綠背景加上特效作結令我超級傻眼!!
可: 轉場處理只是普通。
: 節奏的控制因為劇本的問題不太好。
- 後期製作
可: 配樂和音效處理只是一般,最多只能有助提升約5%的品質。
: 剪接處理不佳。
總結製作品質的點評,基本上因為這劇的劇本的結構性問題外,主要的球賽鏡頭處理更是十分差,使整體製作的品質不太好。



總結:總括而言,雖然這劇的高中籃球背景加上相當合適的演員陣容令我確實在初期有所期待,可是實際轉變成女教練為主角使劇情方向變成非球員的操作卻令我相當失望。

評分:劇本3/10 演出5.5/10 製作4/10
總分:[4.17/10]
Read More

[17W02](2/1至8/1)我的台灣偶像劇之選 #天黑請閉眼(2)

2017年1月4日 星期三

台劇總評:姜老師,妳談過戀愛嗎? - 劇本未達水平的新題材嘗試[4.83/10]

1月 04, 2017 0
《姜老師,妳談過戀愛嗎?》是台灣戲劇近年因固步自封而落後對手下尋找不一樣的選擇和可能並人才培育的策劃《植劇場》的第三部劇,一共有6集。主要是講述從一名姜老師撞見校務主任性騷擾女學生開始,而在這個時候學務主任竟跟姜老師表白,掀起一連串驚悚推理故事。並由藍正龍、葉星辰和禾語辰主演,可是整體而言這劇的設計度實在不足...




劇本評價-
老實說,這劇的劇名「姜老師,妳談過戀愛嗎」加上角色名單中有2位姓「姜」的老師令本人以為這劇是一部以這二人過去沉重的戀愛經歷作為基礎的推理劇。可是事實上卻並非如此。而實際的的劇本處理如下:
-背景結構:
讚: 這題材是非常少有的,新鮮感十足。
可: 劇情只是勉強合理。
可: 結構氛圍平衡只是一般,因為雖然這劇在過度複雜的鋪陳下確實有做到需不斷推理的效果,可是這樣做卻會蓋過整劇的驚悚性。
: 對於這劇劇名的『姜老師,妳談過戀愛嗎』雖然是關及『姜老師』這人物,可是實際上佔的比例其實並不多,加上『戀愛』實際上佔的比例其實並不多,反而『性』和『報復』的比例事實上是比這還要大,令本人在看這劇名時弄不清楚方向。
: 劇本質感不太好。導致我在劇情最後其實都難以找到主旨和核心。
-角色故事:
讚: 每集劇情相當飽滿,不會有拖劇的感覺。
可: 各個角色都還算相當立體分明。
可: 劇情分量平均度只是一般。
: 每集進度過急,加上鋪陳過度複雜,導致在不集中看下後容易會不明白劇情。加上卻缺乏一個整合劇情的處理,使很容易做成劇情「斷線」
: 背景和角色的解釋度都不足老實說若不看劇情資料的話我實在到過半後還是會不了解角色的背景和關系,此外這也導致背景氛圍平衡十分模糊。
: 劇情角度滿奇怪的,因為劇情重心不斷換來換去導致實在滿難以適從。
: 這劇的節奏需花時間「適應」,這點很容易在未適應前棄劇。
: 整體鋪陳有些混亂,因為碎片化的鋪陳令我難以「消化」外,在故事過半後最大迷團更是仍尚未清晰
: 劇情完整度明顯不足,因為收線時基本上除了主線外其他的劇線都未有完全解釋。
-劇情細節: 
讚: 角色對質時的劇情處理不錯,這部份也相當有情節張力
讚: 角色互動還算可以。
可: 最大劇情點的處理只是一般。因為雖然劇情還算有張力,可是描寫角度確實有點不到位,導致劇情在高潮時仍無法到達應有的點。
: 開劇不佳,因為雖然開始時有講述2位姜老師,可是這劇的重心並不是劇情,使我無法靠他們二人的背景入局。
: 有過多不必要的情節設計,因為集數已經在很短的6集下,劇情花大量時間在講述印尼排華等的不知名事件(到最後還沒有解釋)。
: 在最後一口氣去解釋所有劇情是對一部驚悚推理劇來說一種相當差的做法。
總結以上劇本評價,儘管這劇新鮮感十足,但是的結構只能以混亂為形容,因為除了描寫的角度也不是很好外,鋪陳實在過多使其故事過半後最大迷團更是仍尚未清晰」更是關鍵整體劇本的品質實在不好。

角色評價-以下是各個主要角色的評級及短評: 
(評級最高為A+,最差為F-,C-或以上為及格)
- 高重要性
藍正龍[陳威霖]_A- 評級:演出非常好,雖然劇本上對他的描寫並不全面,可是他的演出卻有彌補這的不足外,情緒更是相當到位。
葉星辰[姜淑貞]_B+ 評級:演出不錯,雖然在第1集的學生前期有一點模糊,不過在往後的老師時期卻有相當好的發揮,尤其在她身上有種「霸氣」彌了劇本的不足。
禾語辰[姜香慈]_B+ 評級:演出算不錯,雖然他因為劇本的問題導致他在老師的部份實在有些像小學老師而非老師,可是情緒表達上卻算不錯,尤其對質的戲份更是加分
章可中[吳修齊]_B 評級:整體還算可以,雖然這角色的難度實在不低,不過他的爆發點還算到位,只是的鋪陳的層次尚且不足。
- 中重要性
許光漢[陳威政]_C 評級: 演出只是一般,雖然他在態度上尚算有做到,可是在爆發點時卻永遠都是只有「開」和「關」兩個選擇,導致因為他的情緒缺乏高低漸變起伏。
鄭家榆[錢曉媛]_B+ 評級: 表現穩定,有把角色的態度帶出來。
李柏萱[鍾雅欣]_B 評級: 演出還算可以,在她關鍵的劇情有做恰當的爆發,只是在她的鋪陳劇情時演出經驗略為不足。
- 低重要性
樓學賢[郭明輝]_B- 評級: 情緒算到位,可是他因演的角色是講廣東話但他確實不標準的關系導致我無法給予高分。
石知田[姜志宏]_C- 評級: 雖然他這角色是把各支線連結的其中一鍵外也自已的線也相當有塑性,可是他的演技只是一般,導致只能有「交通指揮的」作用。
郎祖筠[林文貞]_B+ 評級: 有把她所屬的角色本質做到確實滿到位。
總結角色短評,雖然這劇的劇本實在是相當有問題,不過這劇的演員卻除了沒有被這影響外,還有彌了這的不足,且更重要的是高重要性的演員的評級都是在B+以上,使整體演出的品質不錯。


幕後製作短評-以下是我對此劇製作品質的點評:
- 前期準備
讚: 場景品質因為使用實景的關系令還算不錯。
- 拍攝處理 
讚: 置入性行銷的拿捏相當好。
讚: 鏡頭品質還算到位。
: 鏡頭處理有些奇怪(尤其是仿cctv的處理更是用法不明)。
: 轉場處理因為劇本的問題不太好。
: 節奏的控制因為劇本的問題不太好。
- 後期製作
讚: 配樂和音效處理還算不錯,最多只能有助提升約10%的品質。
可: 剪接處理只是一般。
總結製作品質的點評,基本上因為這劇的劇本的結構性問題,使整體製作的品質只是一般。



總結:總括而言,這劇的還是有點給我點想挑戰題材的感覺,只是結果因為其實整個結構根本沒設定好,導致劇本實在不佳,就算這劇演員的演技是不錯,也幫不了多少。

評分:劇本2.5/10 演出7/10 製作5/10
總分:[4.83/10]
Read More